Эффективное оздоровление и профилактика
биомеханических нарушений опорно-двигательного
аппарата человека - залог хорошего самочувствия
нашего позвоничника - на долгие годы!
Доктор Власов Ю.С.

И всё-таки она вправляется!

Перефразируя известное изречение Галилея - «И всё-таки она вертится!», - я вновь    поднимаю на поверхность довольно избитую, часто критикуемую, но актуальнейшую тему: вправление межпозвонковых грыж! И дело не столько в дефинитивном значении термина «вправление», - который  звучит несколько вызывающе и оппозиционно по отношению к традиционным схемам «лечения» остеохондроза позвоночника - сколько в более глубоком осмыслении биомеханических процессов скрывающиеся за этим понятием. Вообще, есть ли смысл говорить на эту тему? Я не зря задаю этот вопрос, - так как он напрямую связан с ситуацией, когда многочисленные представители медицинского интернет пространства (и не только), зачастую выходят за рамки здравого смысла в освещении проблем остеохондроза позвоночника (межпозвонковые грыжи). Что я имею в виду, когда говорю о здравом смысле: во-первых, эти два понятия: «вправление» и «лечение» – две абсолютно взаимообусловленные стороны одного реабилитационного процесса, и антагонистические отношения между ними навеяны в основном искусственно. В первую очередь, теми, кто не утруждает себя глубоким анализом и довольствуется архаичными идеями прошлого века. Когда говорю – я вправляю межпозвонковую грыжу – то, здесь подразумевается комплекс механических воздействий на межпозвонковую грыжу – как основную причину! И уже внутри этих механических воздействий направленных на устранение источника компрессии – грыжевого выпячивания, создаются предпосылки для купирования мышечно-тонических синдромов (следствие). В самом слове вправление заложен конечный пункт лечебного, реабилитационного процесса – выздоровление! Когда вы говорите – я лечу межпозвонковую грыжу – то, здесь традиционно подразумевается комплекс различной терапии воздействующей на мышечно-тонические синдромы (триггерные зоны) – как на следствие. Компрессионный синдром в большинстве своём не купируется, или уменьшается очень незначительно (временная ремиссия). В самом понятие «лечение» межпозвонковых грыж заложен бесконечный цикл неэффективных воздействий на корешковую симптоматику, где есть только промежуточный результат – временная ремиссия.  В «лечении» межпозвонковых грыж участвует много системных методик: медикаментозная терапия, манульная терапия, кинезотерапия, ЛФК, физиотерапия и т.д., но коэффициент эффективности у них низкий, т.к. они не оказывают прямого и кардинального воздействия  на причину – межпозвонковая грыжа - компрессионный синдром. Во-вторых, когда эти критически настроенные исследователи подвергают вульгарному остракизму сторонников механического вправления межпозвонковых грыж, - то в основе своей критики они опираются на «выпадение» субстанции пульпозного ядра за анатомические пределы фиброзного кольца, - как неисправимый и фатальный фактор. Между тем, многие из них прекрасно осведомлены, что пульпозный комплекс на 85% состоит из воды и, тем не менее, они категорически отказываются рассматривать физиологические и патологические процессы в межпозвонковом диске в свете законов гидродинамического поведения пульпозной жидкости (связанная и свободная вода). Компилятивная риторика этих исследователей не уходит дальше поведения пульпозного или студенистого ядра при стато-динамических нагрузках, - как некого инертного полутвёрдого тела, что является абсолютным тормозом в понимании процессов формирования и биомеханического регресса (вправления) межпозвонковых грыж. Если известный российский невролог Хабиров Ф.А. в своей работе «Руководство по клинической неврологии позвоночника» (2006), таким образом описывает механическое поведение пульпозного ядра при стато-динамических нагрузках: «Упругое и практически несдавливаемое ядро диска при движении перемещается в другую сторону: при сгибании позвоночника – кзади, при разгибании – кпереди, при боковых изгибах – в сторону выпуклости» - то, что говорить об огромной армии практических врачей – «исследователей», которые просто копируют данные сентенции. Хочу обратить ваше внимание на то, что сама этимология внутреннего содержания таких понятий, как пульпозное ядро, студенистое ядро – уже на подсознательном уровне  создаёт упрощение и путаницу в головах многих исследователей, что искажает реальную картину биомеханических процессов в пульпозном комплексе. Если допустить, что пульпозное ядро – как некое твёрдое или полутвёрдое тело - может перемещаться в разных направлениях по вектору движения позвоночника то, исходя из законов механики (физики), это предполагает изменение его амплитуды движения на некоторое значение от состояния равновесия. Но, зная гистологическое, морфологическое строение пульпозного комплекса, мы увидим, что это неизбежно приведёт к перенапряжению и деформации (разрыву) анатомических и функциональных связей с другими элементами диска: хрящевыми пластинками и фиброзным кольцом. Кто изучает биомеханику движений человека, знает, что позвоночник зачастую участвует во много - векторных, комбинированных, как синхронных, так и асинхронных движениях. В таком случае представляемая биомеханика пульпозного ядра при движениях позвоночника, как некоего «шарико-подшипника» абсолютно не соответствует универсальной природе амортизационных свойств межпозвонкового диска. По сути, такой подход не предусматривает анализ и моделирование физических явлений (механические, гидравлические, гидродинамические) на ультрауровне пульпозного комплекса, замыкательных пластинок, фиброзного кольца и это обрекает межпозвонковый диск (в их головах) на необратимые пластические деформации.  Следовательно, с их точки зрения, раз твёрдая часть ядра «выпала» - то, и говорить о механизмах вправления межпозвонковой грыжи – бессмысленно. Как правило, в таких случаях мы сталкиваемся с полным отсутствием профессиональной аргументации и элементарной логики основанной на физических законах. Более того, тех, кто утверждает обратное, проштамповывают ярлыками  – типа: неучи, бездари, шарлатаны и вообще люди без медицинского образования. Честно говоря, такая неуклюжая критика способна вызвать разве что - грустную улыбку. К сожалению, этому способствует и неумение многих сторонников механизма вправления более внятно и грамотно обосновывать свои позиции. Но, что самое забавное!- большинство этих критиков «успешно» занимаются «лечением» межпозвонковых грыж, и выбрали для этого очень комфортную позицию, основанную на полном отрицании роли межпозвонковой грыжи в компрессионном корешковом синдроме и формировании соответствующего клинического симптомо-комплекса. Это дружная ватага критиков, как морская волна во время прилива дружно следует за талантливыми кумирами (неврологами, ортопедами) прошлого века, провозгласившими в своё время «Новую эру» – эру «мышечно-тонических синдромов». Один из таких кумиров: наш российский патриарх неврологии  Попелянский Я.Ю. Много лет своей жизни он посвятил решению проблемы остеохондроза, в частности, компрессионным синдромам при межпозвонковых грыжах. В последние годы своей научной деятельности решение проблемы остеохондроза (межпозвонковые грыжи) он перевёл из компрессионной плоскости в мышечно-тоническую (рефлекторные синдромы). Он капитально разработал вопросы этиологии, патогенеза, синдромологии остеохондроза позвоночника – хватит не на одно поколение врачей! Но со слов самого профессора - он так и не нашёл ответы о ведущем звене в патогенезе межпозвонковых грыж (остеохондроз). Это не позволило в свою очередь, найти ему основополагающий и системный подход в кардинальном лечении остеохондроза позвоночника (межпозвонковые грыжи). Вот что он пишет в заключительной части своего программного труда «Ортопедическая неврология» (2008): «И, наконец, о перспективах возможного радикального лечения остеохондроза. В связи со всем сказанным об онтогенезе пульпозного комплекса возникает мысль о малой перспективности поиска путей радикального лечения остеохондроза. Если он результат последних шагов самой эволюции, возможно ли «лечение» этого консервативного фактора? В лучшем случае - заплата (спондилодез) или штопание (дискэктомия). Репаративные возможности плотной соединительной ткани диска – низкие. Однако в рыхлой  соединительной ткани внутреннего слоя фиброзного кольца – в пульпозном комплексе, особенно в очагах микротравматизации, имеется источник активной пролиферации с развитием хондроцитов  аваскулярных тканей. Происходит репарация и волокон гиалинового хряща, о чём писал ещё Н.И. Бут (1959). Не следует ли щадить эти источники? Щадить и как-то их активизировать? И это тоже покажет будущее». Грустно читать эти строки, - если вдуматься, то профессор несколькими словами подвергнул сомнениям одно из главных направлений в своих научных и практических исследованиях - решение проблемы остеохондроза позвоночника,- изложенные в этой программной книге. Надо признать, что только человек сильный духом может признать своё «поражение» и, забыв о своих званиях и регалиях с надеждой обратиться к будущим исследователям – указывая на определённые ориентиры - пульпозный комплекс!!! А теперь, вернёмся к основной теме: в-третьих, главным «аргументом» противников механизма вправления являются - механические аналогии, которые с их точки зрения, якобы доказывают полную несостоятельность апологетов вправления межпозвонковых грыж. Одним из этих апологетов, как вы уже поняли, является и ваш покорный слуга! А теперь рассмотрим эти механические аналогии по рейтингу популярного цитирования на медицинских сайтах и форумах: 1. «Попробуйте выдавить зубную пасту из тюбика и вправить её обратно – ничего у вас не получится». Да нет проблем! Только необходимо соблюсти одно важное условие: механическое давление на тюбик должно быть соразмерным предполагаемым механическим явлениям в диске! Попробуйте мягким нажатием на тюбик пасты или геля выдавить 3-4мм. и отпустите – выдавленная (выпятившаяся) масса втянется обратно в тюбик! Если вы проделали этот эксперимент – то, данный процесс будет соответствовать механизму впячивания грыжи межпозвонкового диска за счёт разницы градиента давления внутри диска и снаружи (внутри тюбика и снаружи). При прекращении сил сжатия на диск (тюбик) он восстанавливает свой первоначальный объём (вертикальный объём).  2.«Надавите на шарик и после прекращения давления он примет первоначальную форму». Да кто же в этом сомневается! Смущает только один момент, что хотели авторы этого сравнения донести до нас? Какая биомеханическая истина кроется в этой аналогии? Бесспорно, здесь мы наблюдаем торжество физических законов: шарик проявляет прекрасные упругие свойства, проявляющиеся в исчезновении упругой деформации после прекращения надавливания на его стенку. Но бесспорно и то, что и межпозвонковый диск обладает такими же замечательными упругими свойствами, которые я и описал в первой аналогии с зубной пастой. Но каким образом эти аналогии с шариком и с зубной пастой могут опровергнуть механизм вправления межпозвонковой грыжи? Всё происходит, как раз с точностью до наоборот!!! Рассмотрев вышеприведённые аналогии с точки зрения  соответствующей законам биомеханики живых тел, мы можем увидеть, что у критиков концепции вправления не всё ладно с элементарной логикой! И приводимые ими аналогии парадоксальным образом абсолютно подтверждают полную состоятельность концепции вправления межпозвонковых грыж! За последние годы я посетил и проанализировал много медицинских сайтов и  форумов по тематике – лечение межпозвонковых грыж. И в связи с этим, необходимо ещё раз отметить, что «зубная паста» и «шарик» на этих сайтах являются безусловными лидерами  по количеству и «качеству» приводимой контраргументации - «опровергающие» механизм вправления межпозвонковых грыж. На многих сайтах присутствуют и более экзотические аналогии: «торты»,  «автомобильной покрышки», «кожаные мячи», «хоккейные шайбы»,  «хрящевые прокладки», «хрящики» «ртутные шарики» и т.д., которые я не стал рассматривать в рамках этой статьи, ввиду их явного механического вульгаризма. И что характерно, в подавляющем большинстве случаев цитирования этих аналогий авторы не утруждали себя в раскрытии сути своего опровержения, которое могло бы убедительно доказать несостоятельность или хотя бы поставило под сомнение концепцию вправления межпозвонковых грыж. Скажу больше, в их несостоятельных аргументах нет ни логики, ни сути! Пока, такие «исследователи» будут воспринимать межпозвонковую грыжу, как некий «свиной хрящик» они не продвинутся ни на йоту в понимании физиологических и патологических процессов происходящих в диске при остеохондрозе.  И только небольшая группа специалистов аргументировано  высказывали сомнение в самом механизме вправления межпозвонковых грыж, опираясь на наличие высокого давления (5-6 атм.) в пульпозном комплексе (пульпозное ядро) межпозвонкового диска. Другая же группа исследователей жёстко и бескомпромиссно стоит на позициях мышечно-тонического патогенеза в лечении межпозвонковых грыж, противопоставляя  «вправлению» - «лечение» мышечно-тонического фактора, - как основного???  Я глубоко уважаю таких исследователей, и даже если кто-то из нас в чём-то ошибается, всё равно важно ознакомиться с мнением оппонентов, если оно излагается профессионально и без излишней экзальтированности.  

« Назад

Все права защищены 2012
Vita-Vera.ru - Избавление от межпозвонковой грыжи
без операции
Rambler's Top100